Интересные судебные прецеденты в сфере ЖКХ

Трактовка закона и решения судей порой бывают непредсказуемыми и необычными. Мы собрали несколько интересных решений суда в сфере ЖКХ.

***
Конституционный Суд РФ, рассматривая административный иск, подтвердил законность норм ЖК РФ и ПП РФ № 354 о том, что если в доме нет ОДПУ тепловой энергии, то расчёт платы за отопление производится исходя из норматива. При этом не имеет значения, установлены ли в квартирах индивидуальные счётчики тепла. Жительница одного из МКД, где не установлен общедомовой прибор учёта теплоэнергии, попыталась оспорить конституционность норм, в которых указано, что в отсутствие ОДПУ потребители оплачивают отопление исходя из утверждённого норматива. Такие правила расчётов не предусматривают учёт показаний индивидуальных счётчиков, если дом нельзя оснастить общедомовым прибором. Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу, поскольку при отсутствии ОДПУ в расчётах учитывается норматив, в котором отражён средний расход теплоэнергии на обогрев дома целиком. В отсутствие показаний ОДПУ невозможно достоверно определить, какой объём ресурса приходится на общедомовые нужды, то есть разделить потребление на общее и индивидуальное.

***
В мае 2018 года вышло Определение ВС РФ, в котором суд указал, с кого управляющим организациям взыскивать долги за коммунальные услуги при продаже квартиры: с собственника или бывшего собственника.Казалось бы все просто. Взыскание коммунальных долгов нужно осуществлять с тех, кто прописан. Но спустя год после купли-продажи квартиры, бывшие владельцы остались прописанными. В данном случае ВС РФ постановил, что платить они не обязаны. Регистрация по месту жительства сама по себе ничего не влечет.

***
У одного собственника земельного участка и дома был заключен договор с организацией на вывоз мусора, охрану и прочее обслуживание. С размером оплаты за коммунальные услуги тот не был согласен и перестал платить. Когда срок договора с компанией истек и она прислала документы на продление, клиент не стал их подписывать. В ответ компания предъявила иск. Сумма долга накопилась немалая — 800 тысяч рублей. Почему организация ранее не принимала мер по взысканию дебиторской задолженности ЖКХ — это другой вопрос.

Собственник жилья проиграл все суды всех инстанций и дошел до Верховного суда. Суд пересмотрел дело по ряду причин:
— объекты фактически принадлежат обслуживающей организации, которая должна нести бремя по их содержанию;
— собственник утверждает, что фирма произвольно установила стоимость на предоставляемые услуги;
— необходимо проанализировать: нужны ли собственнику услуги, в каком объеме, и каковы расходы на эти услуги; а этого суды не сделали.

***
Если организацию лишили лицензии не заслужено (нарушения не грубые или совершены не в течение 12 месяцев), то она может оспорить это решение в суде.

Так, например, поступила управляющая компания Московской области.
В первый раз управляющая организация нарушила закон, когда при проверке у нее обнаружилась задолженность перед РСО за несколько домов. Во второй раз организацию оштрафовали за грубое нарушение. И инспекция посчитала это основанием для лишения лицензии.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не согласились с решением ГЖИ.

Они сослались на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 14.05.2020 № 305-ЭС19-26163. ВС РФ в нём отметил, что такая мера, как аннулирование лицензии, должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершённого деяния.

Кроме того, одна из причин, по которой УК лишилась лицензии — задолженность за коммунальные услуги, возникшая из-за неуплаты долгов собственниками МКД.

Суды по делу № А41-86/2020 подтвердили, что решение ГЖИ о лишении лицензии УК не законно. Кассационный суд подтвердил данную точку зрения.

ЮРРОБОТ взыскивает задолженность только на законных основаниях.

Платформа ЮРРОБОТ полностью автоматизирует все процессы взыскания задолженности ЖКХ. Это облачная платформа, работать на ней можно с любого устройства, не выходя из дома или офиса.

Автоматизируйте Будущее с платформой ЮРРОБОТ!